结论：【赵高矫诏说】个人倾向于属伪史。
为什么说是个人看法呢？因为现阶段的证据不足以判断该说真伪，我只能说是我个人的看法，以现阶段的证据推导一个可能性比较大的说法。
现代人了解汉武帝以前的历史，多半是从《史记》开始的，而矫诏说就来源于史记，特别是《史记·秦始皇本纪》。
三十七年十月癸丑，始皇出游。左丞相斯从，右丞相去疾守。少子胡亥爱慕请从，上许之。 …… 至平原津而病。始皇恶言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏曰：“与丧会咸阳而葬。”书已封，在中车府令赵高行符玺事所，未授使者。七月丙寅，始皇崩於沙丘平台。丞相斯为上崩在外，恐诸公子及天下有变，乃祕之，不发丧。棺载辒凉车中，故幸宦者参乘，所至上食。百官奏事如故，宦者辄从辒凉车中可其奏事。独子胡亥、赵高及所幸宦者五六人知上死。赵高故尝教胡亥书及狱律令法事，胡亥私幸之。高乃与公子胡亥、丞相斯阴谋破去始皇所封书赐公子扶苏者，而更诈为丞相斯受始皇遗诏沙丘，立子胡亥为太子。更为书赐公子扶苏、蒙恬，数以罪，赐死。语具在李斯传中。行，遂从井陉抵九原。会暑，上辒车臭，乃诏从官令车载一石鲍鱼，以乱其臭。 行从直道至咸阳，发丧。太子胡亥袭位，为二世皇帝。
始皇帝在位的第37年出游，也是最后一次出游，结果皇帝意外的死在路途中，帝国的继承人选成为了关键的问题，因为始皇帝生前没有立太子啊。
《史记》中言之凿凿地说皇帝欲立长子抚苏为后，但丞相李斯和中书府令阴谋立幼子胡亥为帝，最终得逞，胡亥称帝。
似乎没有任何问题，但……
二、《史记》的反对者：《赵正书》
针对史记的说法《赵正书》却有不同时意见：
丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：“可。” 王死而胡亥立，即杀其兄扶苏、中尉（蒙）恬。大赦罪人，而免隶臣高以为郎中令。
《赵正书》出自北京大学藏西汉竹书，成书不晚于汉景帝时期，书中说因为皇帝可能会在外驾崩，立其它人可能造成别有用心之人作乱，所以请立跟在皇帝身边的胡亥为帝，皇帝许可了，并不是赵高李斯密谋的结果。
三、史料取信原则
读史经常会发现一些冲突的观点，取信哪一种成为争论的焦点，我认为取信原则应包含以下几点：
①取信符合科学定律，可能性大的
任你文字再精彩，办不到的就是办不到，什么黄帝乘龙飞升，什么受神感应而生，作为无神论者，应该一律否决掉。
但你要说项藉力能举鼎，这个倒要议一议，这鼎到底是多重呢，现在举重的世界记录是264kg，我相信古人即使再逆天也不会超过300kg的。
②取信多证者，摒弃少证者
多种史料重复出现的可能性大，反之出现少的可能性小
③取信大事件，谨慎对待小事件
一般来说大事作假的可能性不大，因为影响太大了，会影响到其它事件和人物的发展，但小事件作假的可能性就大多了，具体来说胡亥登基这个大事是真的，至少如何登基的细节就另说了。
④取信时间地点人物，谨慎对待对话，摒弃主观的心理描写和形容词
可信度排名：
事件>对话>心理描写和形容词，
天子言论>诸侯、大臣言论>平民言论，
公开对话>私密对话。
知识渊博、德高望重的人说的话，肯定比见识浅薄、道德沦丧的人说的话可信了，另外根据立场，著书人可能诱导不利于敌人的说法。
四、问题的根源，还在于始皇帝未在生前确定继承人
如果一开始就立了太子，就没这事了不是吗？但皇帝为什么不立太子呢?
根本还在于，皇帝不希望提前把权力交出去，希望避免朝廷分裂。
自古太子都是最为难的，听起来一人之下万人之上，实则坐立不安，太聪明吧，老爸担心你提前夺权，太蠢吧，又说你烂泥抚不上壁。
（未完待续）
冥冥之中老天已注定，秦国只能出两世帝王。
当年秦始皇遇到一个游方道士，告诫他说“秦亡于胡也”。秦始皇一直认为胡是指北方匈奴，于是先修建长城，后派蒙恬率领30万秦军北伐。可怜躺枪的匈奴被反复吊打，无奈西迁离开东亚。
其实那句话的意思，等到秦国灭亡了才解开，胡指的是秦二世胡亥。
只是当时的秦始皇根本没想立胡亥为太子，所以也没有往胡亥身上想。
做为一个史上最著名的开国皇帝，秦始皇的远见卓识世人皆知，有这样眼光的人怎么会立只会吃喝玩乐的胡亥呢。
而且秦始皇也死得很是蹊跷，刚立完遗昭还没来得及找见证人就去世了。见到遗诏的赵高李斯等人，和扶苏不是尿一个壶里的人。让他继位，对两人来说就是天塌下来了。
有这样能篡改遗诏的机会，为了自保，也为日后富贵，这样干也就顺理成章了。
原创文章，作者：小编，如若转载，请注明出处：http://www.ranqigaiguan.com/lsjm/10131.html
