项羽一生七十余战，从未有过败绩，更是在巨鹿之战打败秦军主力，并使得章邯的二十余万投降，并在彭城之战以三万精兵击溃刘邦的五十六万联军，还在荥阳之战击溃刘邦，一直胜利的项羽，却为什么最后在垓下之战败给了项羽，看起来很不可理解，但是我们只要看看三个人是如何评刘邦与项羽的区别，就能找到了答案。
陈平的说法
陈平说项羽这个人平时很谦恭，待人又很好，所以很多人都想归附他，但是到了论功行赏的时候，项羽又直十分的舍不得，所以很多人又离开了。
而刘邦呢，为人傲慢对人不礼貌，但是又十分大方，舍得给好处，所以很多人就来投奔了。所以按陈平的看法，就是刘邦大方，而项羽吝啬。
韩信的说法
韩信问刘邦在勇敢，武力，仁义，兵力上面能否跟项羽相比，刘邦实话实说，这几个方面自己都不如。韩信说，我也这样认为，但是项羽发脾气的时候，大家都怕，但是不能放权给那些有才能的将领，他只是匹夫之勇而已。
项羽待人十分的恭敬，仁慈，温和，有人生病了，他还会心疼得流泪，把自己的食物分享给别人，但是别人立了功得封赏的时候，却舍不得，这个就是妇人之仁呀。
项羽称霸后，把义帝给迁走了，还派人杀了，分封自己的亲信，很多诸侯内心很不满，另外项羽坑秦军，杀秦子婴，入秦之后，多有掳掠，所以三秦之地都视项羽为仇人，而刘邦入秦之后，废除了严苛的秦法，约法三章，秋毫无犯，秦地的老百姓对刘邦很有好感，项羽已失民心，而刘邦得了民心。
刘邦的说法
刘邦有次宴请群臣，也问了，高进和王陵说，刘邦对人傲慢，而项羽礼貌待人，但是项羽不肯赏赐别人，而刘邦肯给赏赐。
刘邦说你们只知其一，不知其二，自己后勤兵源补给不如萧何，计谋不如张良，打仗不如韩信，这三个人都是人杰，而我能够用好他们，而项羽只有一个范增，都离他而去。所以我能获得天下。
我们从以上的三种说法可以得出项羽输的很重要的原因，那就是不肯赏赐有功之臣，而刘邦肯赏赐，另外项羽十分的自负，听不进去意见，所以项羽最后输给刘邦，也就在情理之中了。
新写了2篇文章分别讲述了项羽的3大缺陷和刘邦的3大碾压性优势。总结而言：项羽武力无敌但是刚愎自用，战略短视。刘邦阵营强大、战略高超，所以实现了逆袭。
贴一篇分析刘邦3大碾压性优势的文章上来，了解更多详情，欢迎移步我的文章。
楚汉之争，刘邦为什么赢？刘邦有3大优势碾压项羽
秦末项羽凭借盖世神勇，成为天下主宰，分封了18路诸侯王，刘邦被封为汉王，带兵入蜀。可是不久，天下再次大乱，汉军趁机回定三秦，和楚军争夺天下。楚汉之争五年，前4年几乎都是刘邦被项羽追着打，可最后刘邦却赢得了天下，究竟是什么原因？阳光旧事录总结了刘邦夺取天下的三大根本原因。
第一.知人善任
刘邦夺取天下后曾自己总结说：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”
刘邦本人放荡不羁，这段话真实的吐露了他的心声。但是刘邦所用的人远不止“汉初三杰”，笔者简单列举几位如下：1.最强说客郦食其，说动齐国投靠汉军；2.强盗彭越，叛楚归汉，独当一面；3.说客随何，说服猛将英布叛楚；4.贪财陈平，计策百出，离间楚国；5.秦人骑兵，百战百胜，斩杀项羽。
猛将如虎，谋士如云，刘邦不胜那才真是怪事。
第二，战略高超
相比项羽战术无敌，刘邦的战略则算得上出神入化。刘邦凭借高超的战略布局，硬生生压制了神勇无双的战神项羽。
刘邦的精彩布局列举如下：1.和秦人约法三章，收服民心；2.跟项羽索要汉中，方便回定三秦；3.为义帝发丧，占据舆论优势；4.统一战线，联合诸侯，离间楚军；5.正面消耗，侧翼发展，扰乱粮草。
个个精彩，简直是神来之笔，在战略上完全碾压项羽，在搭配完美实施战略的“汉初三杰”，不赢简直没天理。
第三，顺应人心
相比项羽的残忍嗜杀，有功不赏。刘邦收服人心的手段简直登峰造极。
投奔楚军路上偶遇张良，就让张良倾心相随；略施恩惠，让韩信死心塌地；约法三章，让秦人归心；不拘小节，陈平尽忠；勾连诸侯，56万大军兵临彭城；锦衣玉食，降服彭越；封侯雍齿，将领安心；赏罚严明，将士用命。
自古盛传“得民心者的天下”，此言不虚。
三句话
1.得民心者的天下。
2.高帝无可无不可。 注：东汉马援评价刘秀不如刘邦。刘邦因时制宜，灵活机变。
3.古之英雄，无出汉高。 注：刘邦被公认为史上最牛帝王。
阳光旧事录早6点或晚9点推文，欢迎关注！
原创文章，作者：小编，如若转载，请注明出处：http://www.ranqigaiguan.com/lsjm/1091.html
