劳荣枝的案件难点在哪里呢

笔者认为劳荣枝案件的漫长审理过程，直接反映和折射了中国法治的进步，这点契合实际，毫不夸张。

回首同案犯法子英的审理过程，从抓获（1999年7月23日）至枪决（1999年12月28日）不过短短五个月，反观劳荣枝案件的审理过程，她于2019年11月28日被福建厦门警方抓获，2020年12月21日进入一审，2022年8月18日进入二审，目前应当进入了最高人民法院的死刑核准阶段，的确是有点漫长。

但正是程序的漫长恰恰反映了对于法律和生命的敬畏，不能不说是一种进步，这种进步彰显了法律尊严和人权保障。

可能相对于一般的死刑案件，劳荣枝案件确实相对审理周期长一些，这主要有以下几个因素:

（一）本案案发久远，对于很多证据的举证、质证、认证，需要更加谨慎、严密。

毕竟劳荣枝案件社会影响大、关注度高，认定案件事实的证据一定要经得起各方推敲和历史检验。证据裁判是认定案件事实的基础，也是定罪量刑的根本。没有证据就没有犯罪，证据裁判原则当然有自身完备程序和认定标准，而程序正义对应的就是是实体公正。

随着我国法治的进步，程序与实体并重的理念早已深入人心，当人们都在翘首以盼，期待着公平正义到来的时候，人民法院作为审判机关，绝对不能丢掉应当坚守的程序法则，实际上程序的每一步都是向实体的公平公正更近一步，而公平公正既针对被害人，又包括被告人。

对于被害人而言，当然是将犯罪分子绳之以法、处以刑罚，让其为自己的犯罪行为付出应有代价；对于被告人而言，当然是依法审判，依据事实、法律，根据案件事实、性质、情节和社会危害程度，做到定罪准确，量刑适当，也即罪刑相当，罚当其罪，公平公正。

作为居中裁判的审判机关，一定要秉持客观、理性、公正的立场，不偏不倚，不枉不纵，故恪守程序设计、坚守证据裁判就成为必然选择。而程序设置的意义在于，充分保障嫌犯的各项权利，避免出现偏颇，杜绝冤假错案。

群众的呼声当然应予回应，但是法治的原则不可丢弃，赵作海“王者归来”的错案，呼格吉勒图“草草结案”的悲剧，无不告诉我们，恪守程序就是坚守实体正义，证据裁判就是红线、底线、高压线。

效率与公平有时是并行不悖的，但有时又是此消彼长的，毕竟在程序正义和证据裁判的框架下，公正不仅要实现，而且要按照既定程序，在看得见的制度体系内实现。

比如，当劳荣枝辩解自己是被法子英逼迫参与犯罪的，而她自己也是受害者，公诉机关就需要出示相关证据来证明，劳荣枝不仅参与了犯罪，而且是积极主动的，也就是控辩双方的对抗是平等的，在如此情况下，证据就会出现交织，肯定会有对劳荣枝不利的证据，比如劳荣枝之前的有罪供述，但是也会有对劳荣枝有利的证据，比如同案犯法子英千方百计为劳荣枝开脱，会有很多对劳荣枝有利的供述，这些矛盾的证据可能需要按照证据认定规则进行取舍，自然需要一个过程，审判的延长也就不难理解了。

（二）本案为命案，程序更加复杂严格，有别于一般刑事案件的二审终审，死刑案件实行的是三审终审。

我国《刑事诉讼法》第247条规定，中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。

死刑案件之所以有别于一般刑事案件，其核心在于案情重大，毕竟人命关天，不容偏差。就劳荣枝案件而言，就连劳荣枝本人也承认自己参与了法子英的杀人、绑架、抢劫行为，但是劳荣枝所述异议的焦点在于自己系被动参与、且否认很多关键事实，这些事实及劳荣枝在共同犯罪中的地位、作用等，直接决定了对于其的量刑，具体而言就是生与死，故劳荣老枝的辩解理由不可谓不重要。

正如前面论述一样，劳荣枝有为自己辩护的权利，这也是法律赋予她的权利，法庭必须保障，所以才会有一审开庭两天之久。庭审之后，针对双方的控辩情况，公诉机关又有针对性的进行了补充侦查，这当然会耗费大量的时间。可见控辩双方的对抗非常激烈，毕竟这是生死较量，可谓生死攸关，步步惊心。

二审期间，劳荣枝案件同样又审理两天之久，控辩双方围绕着案件事实、情节、证据等仍存在巨大争议，这些争议意味着证据的复杂程度远远超乎我们的想象。因此，诉讼是一项庞杂且专业性很强的工作，它绝对不意味着公安机关将证据搜集、固定，公诉机关依据证据进行指控，之后审判机关就可以高枕无忧地进行定罪量刑了。

司法审判绝对不是盖楼房，图纸设计好，按部就班施工即可，相反，除了在卷证据，法官还应当审查证据的真伪、可信度，与其他证据是否存在矛盾，依据在卷证据认定的事实是否能够排除合理怀疑，得出的结论是否具有唯一性；证据搜集的程序是否合法，违法证据应予排除，瑕疵证据能否补证等；被告人辩解是否客观、真实，除了结合在卷证据，还应当察言观色、明察秋毫，必要时针对证据间的矛盾向被告人发问；被告人的辩解是否符合常情、常理，是否合乎事物发展变化的逻辑等……

总之，司法是一门实践性很强的工作，纸上谈兵，高谈阔论，都是司法审判的大忌。正因如此，程序设计、制度规范就成为保障公平公正的防火墙，而控辩对抗就可以充分暴露案件存在的一系列问题，既然如此，时间必须交给控辩双方，让双方充分论证各自观点，经过法庭辩论出现的争议焦点，就是法官需要直面解决的问题，仍然需要时间。这个时候，时间就意味着公平公正。

以事实为根据，以法律为准绳，寥寥数语，看似简单，实则博大精深，充满智慧。

审判过程的长，一方面是案件确实有难度，另一方面则是程序更加完备，人权保障理念的进步，法治观念的深入人心，这对于公民和社会都是有益的。法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。

正如汉密尔顿所言:“法律如果没有法院来阐述和界定，其真正含义和实际操作就是一纸空文。”因此，审判过程的长恰恰是法官在进行缜密细致的阐述和界定，它可以充分保障诉讼各方的合法权益，捍卫法律的尊严，维护社会公平正义。

死刑案件

当初之所以在厦门被抓，听说是因为劳荣枝买了一部新智能手机，她在手机里试了一下人脸识别，结果被大数据捕捉到才被逮捕。一般的罪犯知道自己杀了人明知要死都不会死扛，都希望早判下来早解脱，因为在看守所等死的日子比死还难受。像她这种重案犯人一进看守所就是上手铐脚镣24小时不离身，见过戴脚镣的人都知道，只要二、三天脚掌和小腿就会肿的很大，走路是非常痛的，时间一长人的精神就崩溃了。但是这个劳荣枝好像与众不同，心理素质非常强大，求生欲望很大不想死，这也许是因为逃跑的二十年时间日子过的挺滋润，給她留下一些美好的回忆。

其实本案的证据链还是很充足的，因为当年杀人现场都是在出租屋和受害者家里，并没有毁尸灭迹，九十年代末我国的刑侦手段已经比较完善了，对提取指纹和DNA方面没问题，所以她在现场留下的痕迹已经被提取，另外在出租屋和旅馆的邻居很多，当年也都有证人证言的笔录，这些她就算零口供都推不掉的。她自己也承认每个案件都在场，只不过说是被胁迫，但是胁迫没有证据法院是不会采纳的。

劳荣枝只承认抢劫和绑架，没承认杀人，但她可能忘了抢劫绑架法律规定是也可以判死刑的，只不过本案影响太大，政法机关要对社会公众一个完美的交代，要办成一个铁案，所以对其中一两起案件证据链不足的也要想尽一切办法弄清楚，这才使得时间拖久了。其实七个被害者案件只要有一个证据确凿其它不起诉她都难逃一死。