为什么太监大多奸臣

首先没这回事儿，主要是人们对太监的误解和歧视；其次是儒家学者和官员的描摹和隐藏。描摹不用说了主要是抹黑，隐藏就是故意不提一些人物。

对中国做出极大贡献的太监蔡伦

（1）宦官专政的各类问题，宦官确实有奸臣

在历史上，太监为害最大的就是东汉、唐朝安史之乱及其之后、明朝。然而，宦官同样有蔡伦这样对中国乃至世界历史做出过贡献的人；郑和这样对于中国虽在当时没什么价值，却有巨大历史意义的人。

（2）政治斗争哪有好人坏人，宦官失败的一方就是奸臣，胜利的一方就会被隐藏

以蔡伦为例，因为权力斗争失败，他在政治方面失败，从而被人遗忘、忽视。高力士对唐玄宗非常忠诚，也算不上奸臣坏人，但因为民间对宦官的歧视也成了坏人。同样，有些宦官明明是胜利一方而且功绩也高，但却在“儒家文士”陛下故意略去。

现代中国最有名的太监郑和

以朱棣时期的“七大太监”为例，王彦（女真人）、王安（女真人）、孟骥（西番）、郑和（回族）、李谦（可能是汉人）、云祥（蒙古人）、田嘉禾（蒙古人）。

以狗儿王彦为例。他是第一任辽东镇守太监，甚至是最早的镇守太监。辽东的军事指挥都归其监视，同时还负责管理民事、军事物资、操练军马、抚恤士卒、火器、与总兵共同讨论军事调动和战争等。

同时，因其是女真人，所以要监视、和好辽东的女真族防止蒙古势力与之联合。

高力士

综上所述，历史虽然不会骗人，但留下历史的各种记录因为人的因素，自然会带人为的误导和歪曲。同样，解读历史更会如此，这才是为啥要多看资料的原因。

相对于在朝堂上的奸臣，太监简直是冰川一角！这么说吧，从秦始皇建立秦朝到溥仪退位，你能说出几个坏太监，又能说出多少像秦桧一样的奸臣。

当然，历史上不乏一些大太监如赵高，十常侍，高力士，刘瑾，魏忠贤之流，他们之所以能够权势滔天，祸国殃民大多主上昏庸，而且他们接近权力中心，很容易蛊惑皇帝犯一些错误。

但是，更多的时候，大部分的太监都是给皇帝背了锅而已，我始终认为，没有更坏的太监，只有更坏的皇帝和大臣。

就拿魏忠贤来说，都知道魏忠贤乱杀忠良，残害东林党人，可是这些东林党人都干了一些什么事呢？在一个东林书院里面，风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心，他们在一起结党营私，表现的义正言辞，真到刀尖上的时候，还不如个太监。

比如明末首辅东林党人魏徳藻，李自成打进北京，问魏徳藻你怎么不去死，魏徳藻说，我还得为新朝效力，哪敢去死？

东林党领袖钱谦益，本来说要去溺水殉国，结果喝一下午送行酒，下水的时候说“水凉”就回家了。

这就是气节，读书人，文官的气节。我记得崇祯上吊的时候旁边还跟着一个太监呢。

掌握话语权的一般都是文人骚客，在对待一件事情上，肯定把责任推到别人身上啊，比如小编是辽宁人，主观印象上肯定辽宁人好啊！文人们也都这个样吧，很多时候锅又不能甩给皇帝，那甩给谁？太监和嫔妃，反正他们都没有什么文化，看不到别人是怎么骂他们的。

一般朝代灭亡的原因，要么是女色，要么是宦官专权，怎么就不说是皇帝昏庸无道呢？

谁说历史上坏太监多，又是谁总是再讲太监坏话？

话语权

千百年来，每当朝代崩坏，历史上总会涌现一批坏的吓人的大太监，如赵高，魏忠贤等人。我们不由的惊叹，历史竟然不断重复上演，难道皇帝们都是傻子么？

答案是否定的，能当上皇帝几乎都是驭人的高手。为君之道，首在均衡。自汉代董仲舒独尊儒术之后，士大夫阶层日益崛起，汉朝聪慧的皇帝于是引入内廷来抗衡士大夫阶层，皇帝好渔翁得利。事实上，皇帝的目的的确达到了。士大夫与太监们怼的不亦乐乎，来自世家的士大夫打心眼里是看不起太监们的，尤其是当太监们有了和自己抗衡的权利。因此，反观后世，每当皇帝威胁到士大夫阶层，士大夫总是拿太监先开刀，东林党杀魏忠贤就是明例。历史对太监们是不公平的，因为话语权永远掌握在士大夫的手里。你有敌人不可怕，可怕是你的敌人有笔如刀，让你遗臭万年。

真实的太监

现在很多的影视剧似乎都将太监脸谱化了，似乎只要咔嚓一声，懂得察言观色便可飞黄腾达。但历史的真相却是，能走到皇帝身边的太监大都是饱读诗书，善解人意的。这点很容易理解，士大夫们身处崖顶，只需抬头便可观圣颜，而太监们，却是从崖底开始攀爬。