日本为什么很少遭恐怖分子袭击

1995年3月在日本东京发生过一次邪教组织“奥姆真理教”用沙林毒气攻击地铁，造成13人死亡，6500人受伤的恐怖事件。这个邪教组织还在此之前的1994年6月在松山市使用沙林杀死6人，杀伤200多人。这就完全是恐怖袭击，因为一般对“恐怖袭击”的定义是：“极端分子人为制造的针对但不仅限于平民及民用设施的不符合国际道义的攻击方式”，这两起放毒事件当然属于恐怖袭击。

但其实日本的一般人并不感觉这件事是“恐怖袭击”，因为现在对于“恐怖袭击”的理解是“出于很明确的往往能够被人理解的政治诉求，发动恐怖袭击的团体一般都会主动承认”，现在的恐怖袭击往往与宗教问题或者种族问题有关，而奥姆真理教并不具备这些特征，所以一般人并不把东京地铁事件看作恐怖袭击。

韩国实际上发生过好几起针对政治领导人的暗杀事件，被冠以“恐怖袭击”，但是因为半岛现在实际上只是处于停战状态，战争状态并未结束，所以那些事件更多地被人认为是某种战争行为。

正因为现代恐怖都带有宗教和种族的特征，所以日本韩国就和这些恐怖袭击无缘了。

首先，日本和韩国都是单一民族的国家，不存在要求民族权力的分离势力。

日本冲绳倒是有一些人在谈论冲绳独立的问题，但人数太少，无法形成民意，韩国是根本就没有，反而是成天在想半岛的统一问题。日本是一个言论自由到了几乎绝对程度的民主国家，冲绳独立的言论在日本不受禁止，如果能够说服选民，没准还能成事，这样一来要求分离的极端言论反而成了放气阀。其他的激进思想或者组织在日本韩国社会中无法立足也是因为这个原因。

其次，这两个国家都不是有强烈宗教信仰习惯的国家。

日本国民没有什么宗教信仰，日本人在出生的时候和每年新年搞一次本土神道教的仪式，结婚的时候再加上一套基督教的仪式，死后则搞一套佛教的仪式，看上去什么都信，实际上什么都不信，不会有人为了宗教教义去献身。韩国现在虽然有一定的基督教势力，也有人愿意去世界各地传教。但要知道韩国人之所以信基督教是因为欧美国家的影响力在起作用，韩国基督教徒在本国不可能会受到迫害，也不会闹出宗教矛盾出来。

这样出于种族或者宗教理由的恐怖袭击事件发生在日本和韩国的可能性就很小。

再者，日本和韩国的发达程度较高，社会贫富差距不大，不安定因素较少。

日本是世界上贫富差距最小的国家之一，韩国的贫富差距虽然比日本要大一些，但也没有什么不可调和的激烈社会矛盾。个别的失败者可能会走极端，但不会出现会导致恐怖袭击事件的大规模反社会势力。

另外，日本和韩国基本上奉行的都是和平国策，国际上没有仇人。

日本已经在战后维持了70年以上的和平状态了，韩国虽然在越南战争时期跟着美国出了兵，但作战规模还不太大，在那之后也没有参加过其他战争。除了中日韩三国之间在历史问题上有点争执，还有一点领土纠纷之外，日本和韩国世界其他地方都没有敌人，特别是中东地区是这两个国家外交的重点，不太会成为外国恐怖分子的对象。

最后，这两个国家都是孤立的存在，很容易阻止恐怖分子的进入。

海洋国家防止外国恐怖分子的渗透比大陆国家要容易得多。日本四周都是海洋，韩国一边是重兵把守的非军事区，其余也都是海洋。只要看住机场，海上有几条船经常巡视一下，外部恐怖分子就进不来了。

这些因素综合起来，困扰着别的发达国家的恐怖袭击就不可能发生在日本和韩国了。

但是日本的情况最近有点变化，为了加强日美同盟，日本解禁了集体自卫权。如果今后日本进一步加强和美国的军事联系，甚至进行美日共同作战的时候，日本成为外国恐怖分子的报复对象也有可能。所以有不少日本人反对日本政府解禁集体自卫权，其中的一个理由就是有可能会招致日本遭受来自外国的恐怖袭击。

其实的答案我们只要反向对比一下那些频繁遭受恐怖袭击的国家和日本、韩国有什么不同就知道了。

首先是美国，美国是遭受恐怖袭击最频繁的国家之一。比较著名的有洛克比空难造成270人罹难、俄克拉荷马市爆炸造成了169人死亡，475人受伤、美国驻东非坦桑尼亚首都达累斯萨拉姆和肯尼亚首都内罗毕的大使馆大爆炸共造成224人遇难，超过4500人受伤、纽约世贸中心恐袭遇难者总数高达2996人、波士顿马拉松赛爆炸4人遇难，140多人入院治疗。综合以上案件分析我们可以得出结论:袭击者多为外国恐怖组织，且以伊斯兰极端恐怖分子为多。

近年来欧洲的恐怖袭击案件也呈增长态势，巴黎、伦敦、斯德哥尔摩、柏林、伊斯坦布尔、苏黎世、布鲁塞尔等欧洲城市都成为恐怖袭击的目标。这些袭击者的身份与美国恐怖袭击差不多。

所以，这些年来的西方在中东的政策是恐怖袭击的重要诱因，这一点从小布什在9·11后开始的全球反恐战争基本也针对中东地区也可以反映出来。但是其结果非但没有见效，反而造成越反越恐的局面，这以一尴尬结局的造成与中东地区战乱频仍矛盾丛生有极大关系。美国宽容的移民政策和中东难民大量涌入欧洲是恐怖袭击的重要根源。

所以我们看到了特朗普上台后出台“禁穆令”，并修改为更加苛刻的移民政策；而默克尔也因为大量接收中东难民而饱受诟病。

反过来看日本、韩国这俩国家移民政策非常严苛，一般国家移民都非常难，更何况中东伊斯兰国家的移民。另外，日本、韩国虽然在反恐问题上对西方持相同态度，但是其介入程度并不像美国、欧洲国家那么深，也就不存在太多的深仇大恨。还有就是中东国家距离日本、韩国较远，他们本身又是岛国和半岛较为封闭的国家，伊斯兰恐怖组织势力很难渗透。更何况他们本身民族成分比较单一，又没有接收中东难民，所以也就从根本上杜绝了滋生恐怖活动的发生的土壤。

不过，相对而言，日本比较韩国在美国为首的西方国家反恐战争中介入程度比较深，所以，恐怖组织也曾经扬言对日本进行报复，伊斯兰国也曾经斩首过一个日本人。所以日本人在国内虽然相对安全，但国外也面临恐怖袭击的危险。