英国女王和首相，英国女王的权力大还是英国首相的权力大

说到国王，我们可能会想到古代社会的君主。当今国际社会上，国王在世界范围内依然存在。不少国家依然保持着君主，有的君主依然牢牢掌握着国家大权。君主的叫法不一样，有的称为国王、有的称为天皇、有的称为酋长等。我们不管君主称为什么，为了方便我们统称之为国王。

当今世界上，拥有国王的国家并不少。这些国家有的是资本主义君主立宪制国家，有的则是君主制王国。

中东地区，有些国家实际上是君主制王国。君主在国家政治生活中拥有绝对地位，国家内排斥政党活动，即使拥有议会也基本上形成虚设。议会对于国王并没有任何牵制作用，也只是相当于国王“秘书班子”。比如沙特阿拉伯就是典型的君主制王国。沙特国内没有宪法，禁止政党活动。国王行驶最高行政权和司法权，可以随时解散内阁等，议会基本上形同虚设。

在这样的国家内，国王无疑拥有绝对权力。内阁首相则是只相当于古代的丞相，并不能真正影响国王的权威，也必须在国王的授权之下掌握权力。国王的权力，跟古代的君主没有太大的区别。

另外一种国王是君主立宪制体制之下的国王。君主立宪制也分成两种：二元制君主立宪制和议会制君主立宪制。

二元制君主立宪制下，君主的权力非常大，权力甚至可能要大于议会。但是国家存在宪法，宪法授予君主各种权力，君主掌握国家实权。国内也存在议会和内阁，内阁首相也拥有一定权力。内阁首相在国家政治生活拥有相当高的地位和权力。如果国王和首相发生了争执，处于下风的基本上都是首相。历史上的德意志帝国、日本等都是二元制君主立宪制国家。以日本为例，当年日本天皇绝对掌握大权，日本的内阁权力则相对有限。现在的泰国、卡塔尔等国也被认为是二元制君主立宪制。

在二元制君主立宪制政体下，国王的权力非常大，国王的权力要大于首相（总理）。国王和首相都是国家政治生活的主角。

议会制君主立宪制国家也不少，英国则是最典型的代表。议会制君主立宪制体制下，议会是国家的最高立法机关，也是国家的最高权力机关。议会选举产生的内阁是国家政治生活的中心，掌握国家大权，内阁首相掌握行政大权。内阁首相是英国的政府首脑，掌握国家的行政大权，掌握国家的实际权力。

内阁首相对议会负责，接受议会的监督，无需对国王负责。内阁首相有权提名各部大臣。英国首相也有权力解散议会。英国首相掌握着国家大权，在英国拥有至高权威。在一些国际场合中，我们也只能看到首相的影子，看到英国首相在行驶英国权力。英国首相还是英国三军的实际统帅，拥有多外宣战权。

英国首相的权力都是法律赋予的实实在在的权力，首相可以说是大权在握。英国的女王则不一样，名义上英国女王的权力也非常大，实际权力则非常有限。

英国女王是英国的国家元首，也是英联邦的国家元首，加拿大、澳大利亚、新西兰等国家也以英女王为国家元首。英国女王对外对外代表英国，享受各种礼仪优待。英国女王拥有批准法律、任命各部大臣、任命首相、解散议会、对外宣战、司法豁免等权力。

如果从表面上看的话，英国女王的权力非常大，可以任命首相、批准法律等，看似权力比英国首相还要大。实际上，英国女王的权力也只是流于表面。不少人将英国女王亲切地称为“橡皮图章”。

英国女王所谓的批准法律，也只是停留在批准，而且必须批准。哪怕法律是关于女王本人的判决书，她也必须在上面签字。英国女王任命首相和各部大臣的权力，也只是停留在任命，也必须任命。哪怕首相是自己的敌情，她也必须得任命。

议会制君主立宪制的英国，法律赋予给英国女王和英国首相的权力都非常大。不同的是，法律赋予英国首相的权力，都是实实在在的实权；赋予英国女王的权力基本上都是“虚权”，都是一些礼节性权力。如果从礼节地位上看，英国女王肯定高于英国首相；如果从实际权力上看，英国首相则要远远超过英国女王。

虽然英国女王的不少权力仅仅停留在“礼节性”层面，但是英国女王在英国的影响也不容易忽视。英国女王许多权力虽然没有使用，但英国的法律毕竟赋予了英国女王众多权力。如果哪一天英国女王真得不愿意在首相任命书上签字，议会和内阁也会非常难受。如果出现有利的契机，英国女王也有可能重新掌握实权。比如，泰国的拉玛九世就完成了由虚权到实权的转变。

我来说说吧

英国女王只是国家的名片和象征。从1688年光荣革命到1689年《权利法案》颁布，其实已经宣告英国国王统而不治了，所谓“统”，就是象征英联邦的四个部分永远团结统一，对的没错，就是象征作用；“不治”就是把治理国家、处理外交的一切权力交给议会，而议会中占多数议席的政党领袖就是首相，首相有相当广泛的权力。