清朝对于明朝陵寝的政策,也不都是保护,也有下令毁坏。我来简单聊聊。
清朝入关的简要回顾
崇祯十七年甲申(1644)三月十九日,崇祯皇帝在北京煤山殉国。四月十五日,携带吴三桂书信的部将见到了多尔衮,递上了吴三桂的“乞援信”,信上说:
流寇逆天犯阙……先帝不幸,九庙灰烬……三桂受国厚恩,悯斯民之罹难,拒守之边门,欲兴师问罪,以慰人心,奈京东地小,兵力未集,特泣血求助。我国与北朝(清)通好,二百余年,今无故而遭国难,北朝应恻然念之。而乱臣贼子,亦非北朝所宜容也。夫除暴剪恶,大顺也;拯危扶颠,大义也;出民水火,大仁也;兴灭继绝,大名也;取威定霸,大功也;况流寇所聚金帛子女,不可胜数,义兵一至,皆为王有,此又大利也。王以盖世英雄,值此摧枯拉朽之会,诚难再得之时也。乞念亡国孤臣忠义之言,速选精兵,直入中胁西胁,三桂自率所部,合兵以抵都门,灭流寇于宫廷,示大义于中国,则我朝之报北朝者,岂惟财帛?将裂土以酬,不敢食言。
《清世祖实录》中收录有这封信的全文。
可以看出,不管清朝在关外多么的居心叵测,多么的图谋中原,但是清朝入关在政治上首先抢占了一个道德制高点,明朝不是人家推翻的,人家也不是武装入侵,而是吴三桂以明朝臣子的身份请进来的。当然了,多尔衮也不是十七世纪的活雷锋,清朝进来了,就没打算走,开始接盘,统治华夏直到1912年2月12日宣统皇帝退位。
清朝确实下过保护明朝陵寝的诏令,但也毁过明朝的陵寝。
既然入关时,占领了一个道德制高点,入关后也不能自食其言。多尔衮也没有像李自成一样被冲昏头脑,他很清楚江南半壁河山还不在自己手中,李自成集团还有几十万人马。因此,为了站稳脚跟,多尔衮发布了一系列政策,比如,严禁杀掠,暂停剃发。
多尔衮也兑现了自己的诺言——为崇祯帝发丧,谕令从五月初六日开始哭临三日,拟谥号,议隧葬。多尔衮此举的效果是显著的,很多官民士绅为此而感激涕零。有人就说,“清兵杀退逆贼,恢复燕京,发丧安葬先帝,举国感清朝之情,可以垂史书,传不朽矣”。
上图史可法纪念馆中画像和牌位
南明大学士史可法在给多尔衮的信中也写道:
殿下入都,为我先帝后发丧成礼,扫清宫殿,抚辑群黎,且免蕹发之令,示不亡本朝,此等举动,振古烁今,凡为大明臣子,无不长跪北面,顶礼加额,岂但如明谕所云“感恩图报”乎?
从有关文献看来,顺治元年(1644)、二年(1645)曾规定明陵守护、祭祀等制度,设置官员拨给人夫及香火地亩,但同时规定定陵一概不设。顺治八年(1651)有“复祭明神宗陵”一谕,其中解释到:“顺治元年,定守明诸帝陵陵寝并祭典,因神宗与本朝有隙,故裁之。”
上图清太祖努尔哈赤
“因神宗与本朝有隙,故裁之”,这是颇关重要的一句话。尽人皆知努尔哈赤起兵时打出的口号有所谓七大恨之说,七大恨中列居首位者为努尔哈赤之父与祖二人无辜被杀一事,而此事发生于万历十一年(1583)中。探本溯源,罪魁祸首属于神宗朱翊钧无疑。于是在夺取政权之后,为了象征性地报此不共戴天之仇,就将定陵地上建筑予以焚毁,聊示薄惩。
上图万历皇帝
《皇朝文献通考》乾隆五十年谒昌平十三陵后有过这样一段话:
“我国开创之初,睿亲王以我师克取辽东时,明之君臣惑于星象谬说,疑金代陵寝与本朝王气相关,将房山县金陵拆毁;是以尔时亦将定陵享殿撤去,停其祭祀,然明楼宝城仍旧存在未坏。”
上图明德陵
乾隆五十二年御制诗《过清河望明陵各题句》中《望熹宗德陵题句》原注云:
“……迨我师入定燕京,睿亲王以尼堪外兰之衅焚毁德陵明楼享殿。夫修怨复仇臣子之通义,在睿亲王自当以直报怨,非为己甚。但今阅百数十年,德怨久泯,昨因修复明陵,仍命将天启德陵明楼殿庑一律兴造,俾还旧观,此则以德报怨,自古所无,在我宁失之过厚耳。”
上图清高宗弘历,乾隆皇帝
可见,多尔衮之焚毁定陵、德陵是一种报复行为,乾隆时期虽然重建,然已将原来规制缩小。按乾隆的话说,当初多尔衮毁明陵,是以直报怨,现在他自己修明陵,是以德报怨。
一个新的王朝的建立要靠武力征服。一个新的王朝的稳定延续要收服人心。
崇祯皇帝上吊死后,明朝一些大臣是以厚葬崇祯作为条件而投降的。满人要想在中原立足就需要笼络人心。如果不保护前朝皇陵,八旗骄兵悍将早就把明陵都挖掉了。这跟民间说的“掘绝后坟”不就一样了的吗?这在汉族人看来是顶缺德的事。 清朝实行的是利用汉人,笼络汉人的政策,所以必须保护明皇陵。
另外稍微明白一点儿的君主总是要保护前朝的皇陵。为什么?因为“前有车,后有辙”。说是万世基业,谁都知道王朝总要破灭。建立了政权就挖前朝的坟墓。那不是给下一个朝代挖你祖坟最好的借口吗?
军阀孙殿英挖慈禧墓也是遭到国民党内大佬们严厉斥责的,还差一点让蒋介石给杀了头。
原创文章,作者:小编,如若转载,请注明出处:http://www.ranqigaiguan.com/lsjm/2587.html