郭嘉和诸葛亮

引言

郭嘉和诸葛亮分别为曹魏、蜀汉最为倚重的“智”臣。他们对各自所身处的集团贡献都是相当大的。

可要真给这两个人分出个高下来，似乎并不那么容易。他们没有过正面斗智的战绩，而且所负责的主要工作也有所区别。想要既准确又客观的来评价他们的优劣、强弱真的不是易事。

分析

首先我们必须要确定，无论是郭嘉还是诸葛亮，他们都是人，没有必要去对他们进行神话。同时也应该做到一个原则——公允。

很多人在对比两个人的时候喜欢踩一捧一。这一点，在我看来是有些不好的。就像郭嘉和诸葛亮，两个人能对比么？

难，没有交手，不是一个时代，想要对比真的不容易。但不是说不能，跨越时空也能爱恋，跨越时空也能对比，更何况他们都在三国大时代中。我们可以比二人的个性、贡献、影响等多个方面。

• 奉孝不死，卧龙不出？这个说法有点扯

总听到有人说什么奉孝不死，卧龙不出。以此来佐证郭嘉比诸葛亮厉害，以至于郭嘉如果不死，诸葛亮都不敢出来。

对这个说法，我想抱以微笑的态度来回应。这个说法真的好鬼扯。

郭嘉是公元170年人，诸葛亮是公元181年人，也就是说，放到现在社会里，诸葛亮出生的时候，郭嘉都会解方程式了。两个人是有年代差的。

郭嘉英年早逝，公元207年病故，终年三十七岁，这一年诸葛亮26岁。

我们来看看三国群谋臣各自出仕的年龄。

荀彧，26岁刚刚被举为孝廉；荀攸，32岁才被拜黄门侍郎；贾诩，42岁的时候混上了平津都尉；鲁肃，38岁投奔孙权；郭嘉，21岁投奔袁绍无果，也是在26岁的时候才投奔曹操，发挥才干。

从这些年龄中，其实我们可以看出来。这些谋略之士开始露头，基本都在25岁以后。所以说，诸葛亮于26岁出仕，这个年龄很正常，符合当时的社会背景。

至于什么所谓的“奉孝不死，卧龙不出”，那纯属是无稽之谈。卧龙不出，一是因为没有遇到适合辅保的明主，二是待价而沽，这个是当时普遍的现象。

要知道，诸葛亮的名声出去是在20岁，公元201年前后，司马徽就像刘备推荐过诸葛亮：

刘备访世事於司马德操。德操曰：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。”备问为谁，曰：“诸葛孔明、庞士元也。”

而此时的刘备也是刚刚依附刘表，没有机会有什么大的举动。所以，当时的刘备对这件事并不特别在意。

直到徐庶再次向刘备推荐诸葛亮的时候，他才真正意识到，自己是需要一个真正的谋略之臣来辅佐了。这才有了刘备的三顾茅庐，和诸葛亮《隆中对》天下三分。

• 郭嘉、诸葛谁更强？

如果要是比较二人的历史地位，那毫不用说，自然是诸葛亮更强一筹。位列武庙十哲，后世万臣之表，圈粉帝王将相。无论是能力还是忠诚，诸葛亮都被人像“神”一样，摆放在至高无上的位置上。

这自然与其能力有关，凭借一己之力，给刘备制定了天下三分的计划，并得以实施。最后又是鞠躬尽瘁，死而后已，不辞辛苦的数次北伐。

他是那种有机会专权，却又不去专权之人。哪怕是不为其能，只为其忠，诸葛亮都可以被放在圣贤的位置上去。

但如果把这种历史、政治因素排除在外，郭嘉、诸葛亮哪一个又更胜一筹呢？对于这个，我们得分几个点去进行比较。

1、从谋略方面来看：

郭嘉这个人擅长奇谋，他的确能看出来人心，而且用计谋喜欢以险取胜：

太祖欲引军还，嘉曰：“昔项籍七十馀战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。今布每战辄破，气衰力尽，内外失守。布之威力不及项籍，而困败过之，若乘胜攻之，此成禽也。”太祖曰：“善。”

从对阵吕布这件事上来看，郭嘉的计谋虽然奏效，但却是险中求胜。

而诸葛亮最大的特点就是谨慎，稳重。诸葛亮的《隆中对》给刘备制定了一个最为稳妥，可行的执行策略。

此外，诸葛亮的另一个特点就是大局观，诸葛亮并不喜欢出奇招，他喜欢以大局来推进进程，虽然说最后失败了，但失败的是蜀汉的国力，而并非诸葛亮其人。

单就谋略而言，郭嘉与诸葛亮特点不同，无法来判断高低。不过个人更倾向于诸葛亮的格局观和军事观。

《隆中对》虽然是假设，但却是真正兵法的精髓所在。诸葛亮的那句：

天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。

在别人看来是假设，是寄托于他人，可细想之下，这句是真正的精髓所在。因为诸葛亮清楚，刘备集团即便发展起来，也不具备大规模兵团作战的能力。

以奇、以险取胜，虽然偶尔可能奏效，但国战之间奇、险的有效性微乎其微。弱者想要发动国战，只能去等待敌人的失误。在此之前，只要好好的经营自己就够了。

2、从贡献方面看：

曹操在得到郭嘉之后，曾感叹到：

先是时，颍川戏志才，筹画士也，太祖甚器之。早卒。太祖与荀彧书曰：“自志才亡后，莫可与计事者。汝、颍固多奇士，谁可以继之？”彧荐嘉。召见，论天下事。太祖曰：“使孤成大业者，必此人也。”

这句话，固然是曹操欣赏郭嘉的证明，但对于爱才的曹操，他说出这种话实在是太正常不过了。郭嘉投奔曹操是锦上添花，而并非雪中送炭。

当时曹操的身边，人才济济，俨然已经形成了一个稳固的集团。郭嘉之所以能够成功，其实是建立在一个巨人的肩膀之上。

就像现在很多集团的项目经理，他们虽然可以在大集团里叱咤风云，让这个集团更上一层楼。但却不是建立集团的人才，缺少建立集团的格局和韧性。

从这个角度上看，郭嘉的能力个人感觉不如诸葛亮。郭嘉是集团的经理，而诸葛亮则是集团的原始股东。是诸葛亮帮着刘备把公司从小作坊做到大企业，然后还上了市。

而郭嘉的贡献则是帮曹操集团做了几轮高级融资，再开拓了一些海外市场。

相比之下，曹操没有郭嘉还可以做曹操，而刘备没有诸葛亮那只能卖一辈子草鞋。

3、从主公信任程度上看

在这一点上看，郭嘉和诸葛亮是不分上下的。

郭嘉死后，曹操不止一次表示过怀念，对郭嘉的死，曹操的遗憾是刻骨铭心的：

后太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：“郭奉孝在，不使孤至此。

甚至曾明确的说过，如果郭嘉不死，那将来会把身后之事托付给郭嘉，说白了，就是要托孤于郭嘉：

及薨，临其丧，哀甚，谓荀攸等曰：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年夭折，命也夫！”

这固然是因为郭嘉早逝，曹操抱憾而造成的。但足以证明曹操是何等信任郭嘉。

至于诸葛亮，那更是刘备的托孤重臣。可以说，如果没有刘备托孤于诸葛亮，蜀汉在刘备死后根本坚持不了多久。

结语

如果从大局观，战略格局方面来看，个人以为诸葛亮要强于郭嘉。

但要是具体到每一步军事作战，到每一场战争的细节，出奇谋，用险招，那毫无疑问，郭嘉在这方面要强于诸葛亮。

他们二人虽然都是以谋略著称，但所侧重点不一样。

诸葛亮于刘备，就像荀彧于曹操，而郭嘉于曹操，则像庞统于刘备。

如果可以，那自然是两种人才都有更好，但如果非要留一个，那个人还是偏向于诸葛亮、荀彧这种人才。

个人觉得对于两者之间的比较，可以分开考虑，虽然二者在军事上都才华横溢，但还是有所区分的！

首先先说郭嘉，史书上称他“才策谋略，世之奇士”，是曹操的首席智囊。他善于出奇制胜而又眼光独到，在曹操对抗袁绍时，提出了“十败十胜”之说，鼓舞了曹军士气，制定了作战目标。曹操北征乌桓，战争前期毫无进展，后来还是在郭嘉制定的作战线路基础上，另辟蹊径，灭掉了乌桓。可惜英年早逝，去世时只有三十八岁。

而诸葛亮，稍微熟悉三国演义的朋友们都知道，孔明先生在军事上面的造诣和取得的战役胜利数不胜数，火烧新野，智取西川，草船借箭、借东风、气周瑜、七擒孟获、六出祁山，等等。但在历史上，诸葛亮作为一个政治家的地位要高于军事家，他的主要力量都用于治理国家、勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；与东吴联盟，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。从上可以看出诸葛亮首先是一个政治家，然后才是军事家！

因此，在两人没有战争交集的基础上来比较，实在是不好判断！如果非要选择一个人，那我选诸葛亮，因为他活的岁数比郭嘉大！