我本人是学外语出身，许多校友、同学和晚辈不同形式、不同程度参加了孔子学院的项目，我本人在非洲和加拿大也都接触过这个项目。
坦率地说，孔子学院的表现是令许多人失望的。
第一点不说了，孔子学院在欧美澳甚至非洲一些国家、城市，被指责为“XX机构”，受到形形色色的排挤、限制，甚至在一些国家、城市被合作方“退票”，到了难以为继的地步。我们可以说这些国家、城市的某些机构和某些人“戴着有色眼镜看人”，可以说这些做法、看法“不公平”，手段也不够光彩，或者，我们可以不把因为这类原因而导致的部分孔子学院发展遇阻的问题，看作主办方自己的责任，或者孔子学院本身的问题——但我们至少也得承认，这也的确还是个问题。
第二点，孔子学院花费浩繁，摊子铺得很大，但收效和投入不成正比。我许多参加这一项目的熟人、朋友都吐槽，孔子学院在他们那边的项目存在“开支心中无数”和“用人不当”等问题，不少学院“有名无实”，或仅仅是一个给国内来访者“面上好看”、“报上好听”的虚架子，其实际教学能力、水平和人才培养流程都“不像个正经学校的样子”，有不少学生将许多精力放在作秀和迎来送往上，几年下来在学习方面并没有实质性提高，“等于误人子弟”。
第三点，培养方向和自我定位不清晰。我在非洲时和多个当地培训机构的负责人谈过孔子学院模式，他们坦率地表示“这个模式有问题”，因为非洲经济发展滞后，花钱参加培训的最根本目的不是“自我充实”，而是通过培训“掌握一门能改变命运、提升社会地位，说穿了就是能找到好工作和赚到大钱的技能”，如果孔子学院将培训重点和科目设计对准这个最基本、最现实的用户目标定位，前途本来不可限量，但现实中的孔子学院，在非洲却是一副老式“对外汉语”的培训模式，“在肯尼亚的孔子学院毕业生，连中资机构自己都不要，因为不是他们需要的人才类型”，我一位在多哥洛美搞职业培训的老朋友说得比较直率，这样的文化培训机构“真正的客户在中国，不在我们这里，是给北京看的，不是给非洲人看的”。他们举出同样是官办、但收到良好效果的法语联盟（Alliance française）为例，指出这个“让最讨厌文化渗透的卢旺达都不得不接受”的文化推介模式，才是“官办对外文化交流机制应该效仿的对象”，一言以蔽之，“文化培训机构应该让学生掌握可以提升自己职业竞争力、改变未来命运的技能，而不仅仅是学会用中文集体背诵《三字经》”。
原创文章，作者：小编，如若转载，请注明出处：http://www.ranqigaiguan.com/lsjm/7009.html
