鲁迅是新民主革命时期的文化“旗手”，鲁迅的影响力非常巨大。任何历史人物的的思想影响力都有两面性，正面和负面的影响力都是同时存在的，我们今天称之为“正能量”和“负能量”，鲁迅先生的文章思想的影响力，也不例外的具有“正能量”和“负能量”的两面性。鲁迅的思想在一个特殊的历史时期可能是“正能量”，鲁迅的思想在百余年的历史长河中，或多或少的具有负面的作用，时间越长“负能量”的作用越大，这可能就是要把鲁迅的很多文章，请出中学语文教科书的原因吧。
鲁迅的思想和文章非常具有革命性，“不在沉默中爆发，就在沉默中死去”，鲁迅的文笔也是扭曲的，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”。满清200多年奴化教育，导致清末普罗大众思想的麻木不仁，特定的历史时期特定的历史环境，鲁迅的思想和文笔是超前和反常的。鲁迅在《华盖集》中：“中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。”
楼主把鲁迅的这段原话高度概括为：“项羽、伍子胥、李陵、司马迁。”鲁迅是不是真的推崇这四个人，才是中国历史长河英雄人物呢？确实这四个能够符合鲁迅的原文原意，鲁迅明确的褒扬的人就是司马迁，鲁迅对司马迁和《史记》的评价非常的高，高到已经完全失真的地步了，“史家之绝唱、无韵之离骚。”伍子胥、项羽、李陵都是司马迁讴歌的历史人物，鲁迅对司马迁和《史记》的褒扬，证实了鲁迅对司马迁的变态扭曲的英雄史观的认可和赞同。
中国五千年的历史长河中，涌现出的英雄人物众多，恰恰是伍子胥、项羽、李陵、司马迁，这四个人不太符合历史英雄人物的标准。伍子胥是敢于和命运抗争的人，绝对是能人能臣，但不是贤人贤相。伍子胥的出发点是个人恩怨，伍子胥复仇灭楚没有问题，问题在于灭楚之后“乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已”仇人楚平王已经死了，伍子胥掘墓鞭尸实在是做的过分了，这绝对不是一个英雄人物应该做的。但是，司马迁对伍子胥评价很高：“舍小义、雪大耻、名垂于后世，悲夫。”
司马迁歪曲历史，把屠城数次、坑杀秦卒20万的独夫民贼项羽，拔高成千古悲情英雄，司马迁的英雄史观“变态、扭曲”。项羽这个人非常残暴，喜欢烹杀、杀戮、屠城、坑杀。项羽以40万兵和刘邦10万兵争天下，经过四年的征战，项羽把一手的好牌打烂，最后自己死无葬身之地。司马迁为了拔高项羽，把谋杀义帝熊心的项羽写进了本纪，在项羽本纪中歪曲夸大项羽打的胜仗，尽量少写或不写项羽的败仗，把项羽之死歪曲为“乌江自刎”，后世不明真相的文人墨客更对项羽美化包装。
在《灌婴传》中：“项籍败垓下去也，婴以御史大夫将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。”项羽在垓下之战，率领八百骑兵逃跑后，被灌婴的5000骑兵在东城追上击破并斩杀，斩杀项羽的五个营团长中有三个人是秦关中人，杜衍侯王翳、赤泉侯杨喜、吴防侯杨武，涅阳侯吕胜、中水侯吕马童可能是楚人刘邦的老乡。即便是《项羽本纪》中的内容，也是互相矛盾不能互相对照的。太史公曰：“五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过也！”东城离乌江边还有120公里。
李陵是一个可耻的叛徒，被司马迁拔高成英雄人物。李陵是李广的孙子，也算是出身名门之后。天汉二年（前99年），李广利率3万汉军，从酒泉出发攻击天山附近的匈奴主力，李陵率5000兵为李广利后援，伏波将军路博德为李陵的后援。李广利、李陵、路博德三个人尿不到一个壶里，李陵不愿意给李广利做后援，路博德不愿意给李陵做后援，导致的结果是李广利、李陵、路博德三路人马各自为战。李陵被3万匈奴骑兵包围，最后突围时韩延年死了，李陵必死的信念破灭，就投降了匈奴。
李陵投降一年后，汉武帝曾经派出两路人马，试图从匈奴手中抢回李陵，结果回来的汉军说：“李陵训练匈奴并且攻击汉军”。汉武帝廷议李陵之罪，满朝大臣皆曰李陵可杀，唯独司马迁替李陵脱罪，还用李广利影射汉武帝，汉武帝就将司马迁下狱。正史没有记载司马迁和李陵是什么关系，但是司马迁替李陵辩护脱罪的行为说明，司马迁和李陵是有关系的，传说司马迁的太史令是李陵推荐的。如果司马迁和李陵没有一点关系，司马迁为李陵辩护，在逻辑上是根本讲不通。
司马迁之罪是可以用50万钱(五铢钱)，大约折合500石米，司马迁的年奉是600石，司马迁家完全有能力给司马迁赎罪，但是司马迁的两个儿子却跑回韩城老家，一个改姓为同（仝），一个改姓为冯了。没有人给司马迁赎罪，司马迁最后选择了“腐刑”，变成了不男不女的残疾人。司马迁出狱之后，任职为中书令，他非常的痛恨汉武帝，就开始在后半部《太史公书》中，抹黑汉高祖刘邦、汉景帝、汉武帝、卫青、霍去病、李广利，同时拔高伍子胥、项羽、李广、李陵等人。
不管李陵李陵被多少匈奴包围了，毕竟李陵投降匈奴背叛了汉朝，这是不争的史实。如果，李陵这样的叛徒是英雄，那么投降日本的汪精卫，岂不是也成为“曲线救国”的英雄了。司马迁被宫之后，心理变态三观不正，把真正的英雄刘邦抹黑成流氓，把独夫民贼项羽拔高成英雄，把投降匈奴的叛徒李陵洗白成英雄。而鲁迅先生却推崇司马迁，把司马迁和《史记》吹捧上了天，鲁迅的三观肯定也是不健康的。
按照鲁迅的标准，“中国少有失败的英雄”，中国历史上失败的人太多了，这些失败者岂不是各个都成英雄了。“少有韧性的反抗”，中国历史上改朝换代的起义还少吗？“少有敢单身身鏖战武人”，更是一句扯淡的话，中国历史上这样的实例太多太多。至于“少有敢抚哭叛徒的吊客”，更是鲁迅的三观不正，为叛徒收尸吊罪的人很多，东汉末年董卓作乱时有恩于蔡邕（蔡文姬的父亲），杀董卓的时候蔡邕为之动情，司徒王允就将蔡邕下狱。蔡邕求情说缺胳膊少腿都行，只要活命完成汉史，无非就是想学习司马迁歪曲历史。
《汉书•蔡邕传》：“及卓被诛，邕在司徒王允坐，不意言之而叹，有动于色。允勃然叱之，即收付廷尉治罪。……允曰：‘昔武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世。方今国祚中衰，神器不固，不可令佞臣执笔在幼主左右。既无益圣德，复使吾党蒙其讪议。’”汉朝对司马迁和《史记》早有定论，司马迁是史家之败类，《史记》是诽谤之书。班固在汉书中记载汉明帝的话：“司马迁著书,成一家之言,扬名后世。至以身陷刑之故,反微文刺讥,贬损当世,非谊士也。”
谢请！项羽被称为英雄，多数人是理解的，他为复兴楚国，也是战斗了一生。说他是英雄，是他匡复大楚的决心与恒心，在艰难的条件下没有屈服，悔改一往直前，奋斗终生，尽管失败了，千百年来人们还是愿意记住这位悲情英雄的！生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯回江东！ 伍子胥原是楚国人，因父兄被楚平王冤杀，出逃到吴国，带领吴国军队打败楚军复仇，最后在吴国被赐死。伍子胥是为军事家。他与李凌一样，都有被判国家的经历，尽管李凌颇有争议，但是毕竟他投了匈奴，在那生活到死，叛国是不需要解释理由的，不能像司马迁说的，或有后图！伍子胥叛国出逃或许可以理解一点，李凌则是不能解释的！ 所以此二人称为英雄感觉有点牵强。 司马迁的史记留下了千年的文化遗产，他艰苦卓越的努力终是史记流传于世间！或许应该是英雄！ 个人看法欢迎指正！
原创文章，作者：小编，如若转载，请注明出处：http://www.ranqigaiguan.com/lsjm/9309.html
