晋朝从哪个皇帝开始衰落

题主问题中，晋朝开国皇帝指的是司马炎吧？“糟糕”，指的是缺乏文韬武略，未能留下丰功伟绩，反而有劣迹丑事，龌龊骂名传世？相对汉高祖刘邦，宋武帝刘裕，唐太宗李世民，宋太祖赵匡胤和明太祖朱元璋等人，晋武帝司马炎的口碑和名气，确实小了很多，而让题主觉得他比较糟糕，原因或有以下几方面：

首先，司马炎才能与口碑皆不如其弟司马攸，其父司马昭想立其弟，最终他因为嫡长子之位而继承晋王和丞相的大位。

而司马炎却没能为晋朝的长治久安奠定基础，世人对他的不满和厌恶，以及对他那位才能出众，品性优良而夭折的弟弟的同情，导致人们低估和反感司马炎。

其次，司马炎后期失政，大肆分封皇族和功臣，为其后晋室内乱埋下了祸根。

司马炎惩曹魏失国之弊，大肆分封宗族，幻想他们能够辅卫王室，结果，皇族沾染到巨大权力后，对权力的渴望被激发，反而争相攫取最高统治权，最终演变为“八王之乱”等皇族内斗内乱。因取得政权的方式卑劣，为拉拢和收买权贵集团，司马炎又对功臣升官许愿，皇权的臃肿和分散，为晋朝统治阶层的内埋下了定时炸弹。

第三，司马炎晚期腐化堕落，骄奢淫逸，诸王宗室，外戚大臣，皆学步效尤，统治阶层奢靡无度，损耗国力，加重平民的负担，导致后来北方少数民族军事集团南侵时，西晋王朝无力抵御。

《晋书·后妃传》记载，司马炎“多内宠，平吴后，复纳吴王孙皓宫人数千，自此掖庭殆将万人，而并宠者甚众，帝莫知所适，常乘羊车，恣其所之，至使宴寝。”及八王之乱，五胡乱华，中原板荡，百姓流离失所，哀鸿遍野，白骨满地，对此，司马炎负有难以推卸的责任。正史中这般记载，司马炎糟糕的形象，就深入人心了。

第四，司马炎名义上虽为晋朝开国君主，晋朝真正的奠基却是尤其父祖司马懿、司马师和司马昭等人完成的。

他成为开国之主，主要并非由于个人能力，而是承家族之势与力，与其他统一王朝的开国之主，难以相提并论。司马炎有开国建朝之名，而实无开元启道的德行才能，这正是后人轻视他的重要原因。

第五，司马炎建国后，虽有平定秦凉、安抚边疆，功克孙吴，一统天下之功，但在制度上无甚建树。

作为开国君主，司马炎缺少能够让历史大书特书的功绩。而他所创立和强化的门阀贵族制度，在后世受到严厉批判和攻击，成为后来隋唐改革的对象，其人其名，自不会太好。

第六，隋唐宋等统一王朝的君主以短命的西晋为反面教材，以之自警并警戒子孙，创建晋朝的司马炎则成了无道君主的典型。

后世建国立朝的君主，翻阅史册，总结经验教训之时，司马炎因其无甚远见和失政失德而成为反面典型，故而，他在后世的名声不佳。

第七，晋朝攫取曹魏的政权，原本缺乏道义的支撑，开国皇帝未能谨慎戒惧，在晚年反而失政失德入彼，在文人和民间的口碑不甚美好。

司马家族效仿曹魏家族，攫取天下，当时的高官显贵，相时而动，从现实利益考量，选择站在司马家族一边。后世的人们，却相对公正客观，对阴谋窃取天下者，总是缺少好感。如果司马炎能够像隋文帝杨坚和宋太祖赵匡胤等人那样，虽然获得政权的方式不够正当，甚至说见不得人，但是，他们都具有雄才大略，能够惩前代之弊，有所建树和发明，对国家的稳定，社会的发展作出了重大贡献，善始克终，则不太可能留下糟糕的名声了。

第八，司马家族能力最强，名气最大的司马懿，因与民间口碑极好的诸葛亮对峙，虽然最终取得胜利，然而民间特别是后世对司马家族的好感较低，甚至多半厌恶，厌屋及乌，才能较差的司马炎，就更令后世鄙薄了。

汉魏两晋的司马家族人才济济，然而，能够扬名后世，留下正面形象的人物，却相对有限。最突出的司马懿，虽然老谋深算，智深功高，然而却给人一种阴鸷复杂的印象。颇有才能的司马昭，却因有“路人皆知”的不臣之心，而成为成语，成为私欲膨胀，意欲取代上峰的小人的代称。父祖名声如斯，才能逊色，功绩也不甚突出，而过错和失误却非常明显的司马懿，不被看作糟糕，才叫奇怪呢。

晋朝开国皇帝–晋武帝司马炎！