罗马帝国和亚历山大帝国的版图,世界地图演变古罗马帝国

首先，亚历山大的地图，肯定不是。因为亚历山大在埃及和印度这两个地方实际统治的时期并不长。有的地方甚至只是军队过去驻扎了一下，没驻扎多久就退了回来。也没有按照他的马其顿王国的统治，给当地安排自己的官吏和执法的部队，这一些并没有完成所以压力山大的实际控制地图并不是那样，至少来说范围上要缩小很多。

而罗马帝国呢？这个帝国的实际控制疆域线，基本上和他所画的地图相当。凡是罗马地图上所画的地方，罗马帝国都派遣了一定的官吏和执法人员前去执法。在这些土地上推行罗马帝国的法律。并且收取税负，由于古罗马帝国成立的时间比亚历山大帝国要玩，而且他成立的时间也比亚历山大帝国要长的多所以他有一套完整的殖民法度。对，就是殖民，所以他对于他国土纳的疆域控制上，要比亚历山大来的更加稳妥。这不得不说文明程度的高低决定了整个王国的大小。

但话又说回来，西方历史学家难道就没发现亚历山大的地图不准确吗？实际上他们也是知道的。但是为什么还是要这么划呢。我们仔细观看一下亚历山大帝国的整体。就会发现，亚历山大帝国的疆域，实际上就是亚历山大所统帅的兵团所能到达的地方。亚历山大所率领的马其顿军团在东征期间。完成了西方古希腊文明与东方古典文明的融合。对此，无论是东方还是西方，都得感谢亚历山大这个家伙，正是由于这个家伙的莽撞，冒失和自负创造了这么一个独特的，东西方文化交流的机会。虽然只昙花一现，但是亚历山大帝国的存在确实使得东西方的结合开始出现，而通过亚历山大帝国东征所带来的文明，又融合进了希腊的文明，再加上古罗马的文明，共同为西方古典文明奠定了最坚实的基础。从这一点上来讲，西方的历史学家对于亚历山大帝国的范围的肯定，一定程度上也昭示着西方历史学家对于自己文化的传承，来自何方的一种认定，当然有可能是一定程度上自恋。正是有了这一套古典文明的存在，西方才有可能发生文艺复兴这样的改变欧洲整体民族格局的大事，并且在文艺复兴的思想解放下，西方踏上了工业化的道路。因此，对于亚历山大帝国疆域的扩大化，一定程度上也昭示了西方人对于亚历山大这位大帝的尊重和敬仰。

亚历山大大帝的帝国和罗马是不一样的，所以这里分开来说明下。

先说一下亚历山大大帝的帝国

我们在图中可以看到马其顿征服了巴尔干半岛、小亚细亚、埃及、两河流域、地中海东岸、波斯米底故地、印度河流域甚至西亚草原。尽管看起来领土广大，但是帝国政府对这些区域的控制是不一样的。在巴尔干半岛上，马其顿征服了希腊各城邦和北方的部落民，这些地区给马其顿缴税并提供兵源服兵役，马其顿并没有派遣官吏去管理这些地区，他们是在服从马其顿的前提下自治。在小亚细亚、、地中海东岸、埃及、两河流域和波斯米底故地，这些地区本来就是波斯帝国的诸多行省，亚历山大大帝仍然延续了波斯帝国的体制，任命了总督管理行省。并非所有行省都得到有效的管理，比如在卡帕多西亚和西里西亚地区，原波斯帝国的总督任然拥兵反抗了很多年。在埃及地区，亚历山大大帝自认阿蒙神之子，埃及民众对大帝比较拥护，总督的管理行之有效。印度河流域的原统治者被亚历山大大帝击败后投降，被任命为总督其实就是自治，但国土被分为几部分，马其顿派遣总督分别管理。这个地区马其顿的统治力极其有限，仅仅控制了几个殖民据点，十几年后就被印度统治者赶走了。西亚草原上没有城市，马其顿人仅仅是将游牧的斯基泰人赶到更远一些的地方去了，并没有管理过那些地区。

说完了亚历山大帝国再来说下罗马

相比于马其顿帝国，罗马的扩张要缓慢得多。然而正是这种缓慢扩张，保证了罗马对于被征服地区控制效力。对于文明程度较高的被征服地区，罗马往往是先给予当地人自治的权利，同时派遣总督和官吏协助管理，然后在合适的时机废黜当地统治者，变自治为行省。对于文明程度低的地区，罗马的总督总是带着军团和税吏一起前往，在新的行省上建立殖民据点，这些据点以后就成为了现代的欧洲名城。所以，罗马的统治力比亚历山大帝国有效得多，罗马的地图基本是实际控制到位的。