将才和帅才的区别在什么地方

问得很好！

什么是将？什么是帅？在历史影视剧里，我们常看到这样的场景：军帐里边，一个人面向众人，手执令牌发号施令：某某，命你带多少人马去攻城；某某，命你带多少人马到哪里埋伏……这个下令的人就是帅，而口称“得令”奉命行事的那些人，就是将。这是最直观的说法。

与将相比，帅要考虑的事情多得多。战前筹备阶段，他要考虑：天气怎么样？地形怎么样？敌方将帅怎么样？敌方战力怎么样？粮草怎么调配？人马怎么调度？将领怎么使用？敌情怎么刺探？军营怎么安扎？军令怎么传达？军心怎么稳定？

战争中，帅要负责排兵布阵，以及协调指挥将领作战，紧要关头必须作出决断！

帅是统筹战争全局的，是军队首脑、第一责任人，故又称“统帅”、“元帅”。真正的“帅才”，须知天文、识地理，通晓军务，还要料敌于先，临阵决断，是一位全能型人才。

至于将，偏重于执行层面，相对简单一些，主要任务有二：一是带好手下的兵，二是执行帅令。士兵接触更多的是自己的将，所以作为一个“将才”，首要的是为士兵树立榜样，以身作则，让士兵服你。同时，要具备一定的管理能力和执行能力，能够独当一面。

举个例子可能更清楚一些，当初刘邦能打败项羽夺得天下，最重要的原因就是他麾下人才济济，在行政、参谋、外交、军事各个领域都有顶尖人才。其中，大将军韩信就是一位罕见的帅才（我看很多答案说韩信是将才，不敢苟同），萧何说他“国士无双”，并不算过誉。而像曹参、樊哙、夏侯婴、灌婴、周勃这些人，都是能够独当一面的将才。反观项羽团队，就要逊色很多，军事方面有将才而无帅才，所以尽管军队战斗力很强，但战略战术都有欠缺，所以败给了刘邦。至于刘邦本人，是帝王之才，同时也是一位优秀的军事统帅，当然跟韩信还是没法比。

在古代战场上，帝王选帅，帅统将，将带兵。在今天的公司，董事长选拔总经理（帅才），总经理任用部门经理（将才），部门经理管理部门职员（兵）。商场如战场，古今同理。

在《孙子兵法》中有解释：“能领兵者，谓之将也”；“能将将者，谓之帅也”。这句话主要指军事领域的将和帅，他们在率领军队打仗时的关系。“将”是领兵在现场指挥战斗的将领，而“帅”是制定战略的幕后专门指挥将领的统帅。两者是被指挥与指挥的关系，“帅”是指挥将军和军队的统帅。很显然，有帅才的人要比有将才的人要高出一个层位，两者是有区别的。

帅才与将才的思维与战略眼光是不一样的。帅才偏重于战略思维，而将才侧重于具体战术或方式方法，以掌控局部战争局势，带领士兵顺利而出色地完成统帅所交给的任务。

我们举个历史上的例子，读者就能明白晓畅了。

我国汉代初年，刘邦与韩信议论将领能带多少兵的问题。韩信是刘邦手下的一员大将，先是被刘邦俘虏，然后，又成为刘邦手下的一员大将。中国历史上著名的以少胜多的“潍水之战”，就是韩信指挥取胜的。

刘邦问韩信：“像我这样的人能带多少兵？”韩信不屑一顾地解答：“陛下不过能带兵十万。”刘邦嘿嘿一笑：“那么，你能带兵多少人？”韩信呵呵大笑：“我是越多越好啊！”刘邦大笑：“既然这样，为什么你却被我擒住了呢？”此刻的韩信才恍然大悟，毕恭毕敬地说了实话：“我被陛下逮住的原因就是，陛下虽然不能带兵亲临战场，但是，陛下善于驾驭将领啊！”

韩信的一番话，道出了将帅关系。其实将才就是善于指挥某一场战争，他们所具有的英勇善战，临场发挥得特长，换句话说：冲锋陷阵是将才。而帅才具有大局观，总览全局的战略思想，换言之：运筹帷幄是帅才。

《孙子兵法》中的“能领兵者，谓之将也”；“能将将者，谓之帅也”经典之句，已经引用到社会各个领域上了，不仅仅局限在军事上了。

帅才的特征：制定目标、方向、政策等，以引领他人,支配他人，以找到将才，指挥好将才，以达到自己制定的任务目标。帅才的特点是：做事果断，从不拖泥带水。性格外向又内敛，例如我国古代史上的秦始皇、刘邦、曹操等等；现代的“十大元帅”；当代在经济领域的任正非、曹德旺、马云等等，这些人都是不可多得的帅才，是中国人民的骄傲与自豪。

当代搞经济建设，企业更需要帅才。企业需要帅才去开拓市场，在经营发展中找到打破瓶颈的突破口，在战略方针的布局上要找到前进的方向。

将才的特征：在公关上能力很强，在处理人际关系方面是高手。他们在帅才制定的方针政策，所规划的规则之内，谋求自身发展，灵活运用帅才制定的规则，用自己的智慧避开规则，以自己的谋略取胜，例如魏征、房玄龄、周总理等等，这些人是最称职的将才。

将才的最大职责就是贯彻落实帅才交给的任务。他们带着帅才交给的任务，组织有能力完成任务的人组成团队，并带领团队所有人员完成帅才交给的任务。这样才能够尽心尽力辅佐主帅，承上启下，给自己团队队员以成长空间。

总而言之，将才和帅才的区别：将才现场指挥能力很强，自身具有“智、信、仁、勇、严”的素质；帅才谋划战略眼光很长，自身具有德才兼备，以德为先，“上晓天文、下通地理、中察人事、懂人情、明时政”的综合素质。无形中，两者成了领导与被领导的关系。帅才自然而然地领导着将才，将才成了贯彻落实帅才所制定的战略任务。